En esta charla presentaré las conclusiones de un informe que encargó la Comisión Europea sobre como podría hacerse una evaluación con el fin de fortalecer el desarrollo de la Ciencia Abierta. En primer lugar, constatamos, que, vista la gran diversidad de actividades que comprende la Ciencia Abierta, su evaluación no puede hacerse con un sistema universal de indicadores: contextos diferentes necesitan distintos indicadores. En segundo lugar, observamos que el valor de la Ciencia Abierto no reside sólo en si los productos de investigación (e.g. publicaciones) son técnicamente ‘abiertos’, sino en las prácticas que favorezcan la apertura de la ciencia a sectores sociales diversos. En consecuencia, proponemos unos ‘marcos de indicadores’ que se adapten a los contextos de evaluación.
En particular, proponemos que los indicadores deberían ser escogidos teniendo en cuenta los objetivos de la evaluación, las misiones de la investigación, el nivel institucional (individual, grupo, departamento, sistémico), la cultura epistémica, los públicos destinatarios y los contextos de investigación en términos de recursos. Para desarrollar ‘marcos de indicadores’ a estos niveles creemos importante la participación de los investigadores y agentes sociales relevantes en su selección.