En esta charla presentaré las conclusiones de un informe que encargó la Comisión Europea sobre como podría hacerse una evaluación con el fin de fortalecer el desarrollo de la Ciencia Abierta. En primer lugar, constatamos, que, vista la gran diversidad de actividades que comprende la Ciencia Abierta, su evaluación no puede hacerse con un sistema universal de indicadores: contextos diferentes necesitan distintos indicadores. En segundo lugar, observamos que el valor de la Ciencia Abierto no reside sólo en si los productos de investigación (e.g. publicaciones) son técnicamente ‘abiertos’, sino en las prácticas que favorezcan la apertura de la ciencia a sectores sociales diversos. En consecuencia, proponemos unos ‘marcos de indicadores’ que se adapten a los contextos de evaluación.
En particular, proponemos que los indicadores deberían ser escogidos teniendo en cuenta los objetivos de la evaluación, las misiones de la investigación, el nivel institucional (individual, grupo, departamento, sistémico), la cultura epistémica, los públicos destinatarios y los contextos de investigación en términos de recursos. Para desarrollar ‘marcos de indicadores’ a estos niveles creemos importante la participación de los investigadores y agentes sociales relevantes en su selección.
Ismael Rafols
Ismael Rafols es un investigador en el Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS) de la Universidad de Leiden. Antes trabajó en SPRU (Universidad de Sussex, 2005-2012), en Georgia Tech (2009-2011) y en Ingenio (CSIC-UPV) (2012-2019). Obtuvo un doctorado en Biofísica por la Universidad Tohoku (Japón, 2001). Su investigación se centra en la evaluación de la ciencia e innovación con métodos bibliométricos, en particular en campos interdisciplinarios y/o translacionales como la nanotecnología y la biotecnologia. Es uno de los autores del Manifiesto de Leiden de Evaluación. En estos momentos trabaja sobre la priorización en investigación orientada a la resolución de problemas sociales como la la nutrición o el cambio climático.